Santiago Calatrava: "Turning Torso". Malmoe (Suecia). Jean Nouvel: "Torre Agbar". (Barcelona).
El "pequeño debate" que habéis mantenido algunos de vosotros en el blog acerca de qué es el arte y la referencia a las grandes construcciones de nuestra época da pie a que comentemos brevemente el tema de la arquitectura de los rascacielos. No os quepa la menor duda de que nos encontramos ante un tipo específico de construcción que podemos considerar (no en todos los casos, evidentemente) como obras de arte, las cuales requieren además un enorme despliegue de soluciones técnicas, combinación de la arquitectura, la ingeniería y (últimamente) la informática. En su momento analizaremos con detalle los inicios de esta modalidad constructiva, que se remontan a la denominada "escuela de Chicago"..
Norman Foster: "Hearst Building". Nueva York (EE.UU.).
Pero además, dado el carácter espectacular de estos edificios. sus diseñadores se han convertido en los últimos años en verdaderas estrellas del firmamente mediático. Valga como ejemplo el caso del edificio de Barcelona, que comienza a ser conocido no sólo por el nombre de la compañía que lo encargó sino también por el de su autor Jean Nouvel.Y hasta tal punto está llegando esta "pasión por el rascacielos" que cualquier ciudad que se precie tiene varios y, si le es posible, construye más...siempre que su creador sea una de esas grandes estrellas de la construcción en altura.
Por si fuera poco, anualmente se entrega un premio al arquitecto que haya diseñado (a juicio de un jurado, claro) el mejor rascacielos de la temporada, que en este 2006 ha recaido precisamente en Nouvel, por la Torre Agbar (146 metros de altura: es decir, como una Giralda y media, aproximadamente).
.
Podéis seguir el rastro de los mejores rascacielos del año en la página del Museo Alemán de Arquitectura (visitable en inglés). Además, visitad la mejor página sobre rascacielos, con buenísimas fotos y un "poster" de los 33 mejores rascacielos del mundo. Finalmente, aquí tenéis un "museo" de los rascacielos, muy interesante.
Entradas
18 comentarios:
Párate, párate. ¿Qué no consideras que un libro es arte? ¿Una novela, una obra de teatro, el maldito Quijote no es arte? ¿Las historias, la narrativa no es arte? Tenemos un concepto muy distinto de arte entonces. Pero a lo que iba: Estoy de acuerdo en que se presta más atención al arte pasado que al actual (bueno, en realidad nosotros empezamos desde el principio y vamos viendo lo más relevante hasta bien entrado el siglo xx; pero no se puede estudiar todo, que son nueve meses, no nueve años los que tenemos). ´Para mí, la razón es la siguiente: Es importante para nuestra formación humanística y académica conoces, aunque no sea en profundidad, la historia del arte. Se sobreentiende que quien esté interesado en el arte no se limitará a estudiarse el libro, sino que, estudie o no la asignatura, se preocupará de conocer el arte, tanto el pasado como el actual, que seguro que le causa curiosidad. Si bien el arte antiguo puede resultar más exótico o "mejor" por el hecho de que ya está consagrado como "Arte" (ohhh, mirad, es ARTE). Yo paso de limitarme al maldito libro de texto, si viajo, visito los museos y los monumentos. Si estoy en mi casa, leo. A ver si nos vamos a tirar todo el finde charlando sobre arte por el blog, Ale.
Por cierto, profesor, no me engañres más, que te he hecho caso y he buscado en Internet "síndrome de la pierna inquieta" y es un trastorno del sueño (que aseguro que no tengo, y mi madre puede dar fe).
juls, estoy MUY de acuerdo cntigo en q un libro puede considerarse arte...pero ya sabes, lo vims a principios de curso "arte es todo lo que el hombre llama arte" y si hay gente que no contempla "el quijote" como arte, pues ya esta, los hay que pensamos que lolita(de navokov) si es arte(lolita luz de mi vida fuego de mis entrañas...)pero enfin, quizas consideramos + arte el pasado xq tenemos + perspectiva y + juicio critico para valorarlo,y como no va avenir ningun griego a decirnos "el partenon no es arte!es un edificio+"....
tambien comparto tu idea de que si te interesa el arte no solo te vas a limitar a palomero xD
pd: doy fe dq julia no posee trastornos del sueño juan diego, intenta llamarla un sabado a las 11...jejeje
marat
fuck!soy un personaje historico!nose que me pasa hoy con el teclado...
m-a-r-t-a...
juan diego, nose xq no puedo acceder a los enlaces...sera el cortafuegos...
marta
No , para mi no lo es. Si fuera tan importante el arte actual , pondrian en primero de bachillerato tambien la asignatura de Historia del Arte no? y asi en vez de 9 meses seria 18 .A mi no me causa interes ninguno el arte actual , sinceramente. Sin embargo Egipto me apasiona. Ya te he dicho que pa gusto los colores JUlis jjeje. Y eso de llevarnos todo el finde hablando de arte no estaria tan mal no? jjeje.besos
Bueno un cosa creo yo que esta clara. LA MACARENA !!! eso si considero que es arte y bonito.o no Julia ? jejeje .Para mi es lo mas bonito del mundo y lo bien que se conserva pese a haber estado en un cajon tanto tiempo.Por cierto...profesor usted sabe algo de donde procede la macarena? donde se encontro o algo? porque yo , pese a ser hermana , todavia no me he enterado de nada. De la Virgen de Regla (chipiona) si lo se todo , pero de la macarena que es la que mas me gusta no tengo ni idea de quien la hizo ni nada de eso....Saludos
Estoy de acuerdo con Alejandra en que para gustos los colores: ¡EWl mundo necesita variedad, profesores fachas y profesores progres (esto no es que viniese muy a cuento, más bien me lo he sacado de la manga, pero bueno)! Por otro lado, creo que se tiene más en cuenta el arte pasado porque ya está consagrado (lo dije antes) y quien quiera saber más, que lo haga por su propia cuenta. Los planes de estudio, por otra parte, están petados, no vayamos a petarlos más... Con respecto a lo de los libros... Si crees que no es arte, ¿por qué crees que tenemos que meternos en la cabeza doscientas malditas fotocopias de literatura hispánica para junio, además de otros saberes? Lo de charlar todo el finde por aquí es lo suyo. Además, así se distrae uno de la emancipación de las colonias americanas de España un poquito...
Que no me vas a convencer julis ! Que para mi los libros no son arte . Ademas lo de literatura se estudia en Lengua , no en Historia del Arte , porque si nos ponemos asi , porque nos tenemos que saber tantos temas de historia para junio? eso tambien es arte ? no no? un beso.
Intentar convencerte de algunas cosas es como tirar piedras al mar para provocar un sunami... De todas formas, como tú has dicho que consideras arte lo que los expertos ya han catalogado como arte, te informaré de lo siguiente: Los malditos expertos han clasificado las artes en siete, que son las más importantes (hay más, claro, pero tampoco es plan de estar hasta mañana): Música, danza, pintura, escultura, arquitectura, literatura y cine. ¿Qué pasa con eso?
Pero las principales cuales son? QUe no , que yo respeto que a ti te guste mucho leer , y a mi ciertas cosas , pero porque no lo estudiamos en Historia del Arte ? no lo entiendo...y me estoy emparanoyando ya con esto jajaja
No me has informado , me lo has recordado , porque yo ya lo sabia ajajaja es broma
YO SÍ QUE SOY EL QUE FLIPA: ME PLANTEO UNA RELAJADA TARDE DE VIERNES, NADA, UN PASEO, UNA VISITA, UNA BREVE EXPOSICIÓN Y COMPRAR UN PAR DE LIBROS. PERO VUELVO A CASA Y ME ENCUENTRO 21 COMENTARIOS EN MI CORREO, QUE TAMBIÉN ESTÁN EN EL BLOG, CLARO.
bIEN, SI ESTO SIGUE ASÍ VOY A TENER QUE ABRIR UN FORO EN EL BLOG (QUE PUEDE HACERSE, DE VERAS), PARA QUE DEBATÁIS EN DIRECTO. LUEGO VENDRÁ UN REACCIONARIO Y DIRÁ QUE LOS JÓVENES ESTÁN PEOR QUE NUNCA.
y ESTA VEZ ME HABÉIS SUPERADO. NO PUEDO DEBATIR AQUÍ TANTA COSA, PORQUE ESTARÍA ESCRIBIENDO HASTA MAÑANA. ¿SIETE BELLAS ARTES? ¿LA MACARENA? TODO A SU TIEMPO, PERO HABRÁ RESPUESTAS.
AH, BUENO, ME NIEGO AL CELESTE O AL ROSITA, QUE PARA ESO SOY EL AUTOR.
GRACIAS A TODAS.
UN SALUDO MUY CORDIAL.
jdc
Jajajajaja , lo del foro estaría muy chulo .Vale , vale ya no digo mas nada de celeste o rosita. jajaja
Continúo por donde lo dejé ayer (me fui al cine y de alfalfeo): Ale, las principales artes son las que puse: Danza, música, arquitectura, pintura, escultura, cine y literatura. En mi opinión, noo se trata de que respetes mis gustos, sino de que reconozcas que hay más artes de las que uno llega a disfrutar (que yo no escuche nunca a Mozart no significa que no esté convencida de que sea arte). Por otro lado, ya que a ti no te informo de lo dicho en las clases, porque veo que lo recuerdas todo, te haré otra observación: El mismo día en que Juan Diego nos explicó cuáles eran las siete grandes artes, nos explicó que sólo íbamos a ver las plásticas, nada de literatura ni lo demás. Tenía pensada otra cosa, pero se me ha olvidado 8y no me he fumado ningún canuto, diga lo que diga el profesor). Nos vemos el lunes.
Pues si solo vemos esas , es porque son las principals no?bss
Illa, qué ameno está el blog este. Besos
Bueeenoooo !! que animado está esto no? jaja .
a ver, yo no digo que los libros no sean artes, o la narrativa , o los monumentos egipcios... yo pienso que los rascacielos actuales son más espectaculares a la hora de construirlos y en la forma, en cuanto al significado de las construcciones... prefiero el arte antiguo.
el rascacielo que más me gusta es el taipei 101 :P ... aqui teneis una imagen : http://www.die-wolkenkratzer.de/pics/taipei-101-20.jpg
bueno, que siga la discusión !! jaja.
PD: Ya tengo el mickey mouse en mi cuarto para levantarme y asustarme con él jajaja.
Saludos.
Pues yo creo que las construcciones del arte antiguo son mejores ,ya que les ha costado mas trabajo elaborarlas , al no poseer tecnicas tan avanzadas como las que disponen los arquitectos de hoy en día , por lo tanto tienen mas mérito.
Publicar un comentario
GRACIAS POR VISITAR ENSEÑ-ARTE. RESPONDERÉ TU COMENTARIO A LA MAYOR BREVEDAD.