07 noviembre 2006

LA ESCULTURA ROMANA

PIEDRAS QUE NARRAN LA VIDA, PIEDRAS QUE RETRATAN A LAS PERSONAS.

Togado Barberini. Siglo I a.C.
.
Fueron los griegos los que fijaron su atención preferente en la representación escultórica de la figura humana, conforme a unos cánones que buscaban, desde distintos puntos de vista, una cierta idealización de la representación. De ahí la tendencia a representar cuerpos juveniles, bien proporcionados, que mostraban una concepción de lo armónico, de la belleza, en suma. Dicha tendencia comenzó a modificarse en la época helenística, cuando encontramos en las obras un creciente interés por acercarse más a la realidad, buscando fijar los rasgos del representado.
.
Esta tradición es una de las bases de la escultura romana, que viene a combinarse con otra aportación de origen autóctono: desde casi los comienzos de su historia, era costumbre en Roma venerar a los antepasados, los cuales adquirían, dentro de cada familia, un carácter casi sagrado.

Partiendo de esta base, pronto comenzó a verse la conveniencia de dotar de "visibilidad" a esos antepasados y, de ahí, surgió la necesidad de disponer de un retrato que diese corporeidad al personaje objeto de la veneración familiar.Comenzó entonces la costumbre de obtener de los cadáveres una mascarilla funeraria, a partir de la cual pudiese realizase, con posterioridad y si se disponía de los recursos necesarios, una escultura. Evidentemente, tales mascarillas no harán sino reflejar los propios rasgos de la persona a la que corresponden, siendo, por tanto, un fiel reflejo de la realidad.
.
Retrato de Nerva. Siglo I d.C. ........................................................................................Retrato de Trajano. Inicios siglo II d. C.
.
El realismo es, pues, la segunda característica de la escultura romana, que no busca idealizar al representado (al menos, en lo que al rostro hace referencia) sino ofrecernos un retrato fiel del mismo en el que pueden caber incluso defectos físicos o pequeñas anormalidades, si las hubiere. Para todo ello, el mármol será el material más utilizado, aunque no es tampoco reducido el número de obras efectuadas en bronce.

Pero además, aún existe otra gran aportación romana a la historia de la escultura: si la obra en bulto redondo nos muestra un determinado personaje, tal cual es (aún siguiendo los cánones griegos o determinadas convenciones artísticas), el relieve va a contarnos los hechos tal cual sucedieron. Usamos con razón, para esta época la expresión relieve histórico, ya que nos permite leer de manera visual determinados episodios e, incluso, seguir su desarrollo. Es cierto que con estos relieves se pretende conmemorar hazañas, ya sea de Roma en su conjunto, ya sea de alguno de sus personajes relevantes (el caso de la columna Trajana es el más destacado), pero no es menos verdad que en pocas ocasiones la escultura alcanzó un grado de realismo tan elevado.
.
Apolodoro de Damasco. Columna Trajana (detalle). 113 d.C.

Por lo demás, el número de obras conservadas es tan amplio, que podemos incluso seguir a través de ellas la evolución de determinadas modas a lo largo de los siglos, como ocurre con los peinados femeninos o el tratamiento de la barba en los retratos masculinos, auque ello sea, casi siempre, el reflejo de los gustos y tendencias de los miebros de los grupos sociales más elevados. Pero...¿no ha ocurrido eso frecuentemente con el arte?
.
Tenéis una amplísima colección de imágenes de esculturas romanas en esta página dedicada a la numismática. Hay una galería de retratos romanos, con fotos de muy alta calidad en la página del Metropolitan Museum de Nueva York. Y para acabar, aquí tenéis una excelente demostración de cómo puede trabajarse en Internet con absoluto rigor científico, en este caso sobre la columna Trajana, de la que se recogen aquí más de 500 imágenes.

12 comentarios:

Anónimo dijo...

va mejorando por días, cada vez está más interesante y se aprende mucho.B

Juan Diego Caballero dijo...

Muchas gracias, B.
Saludos cordiales.

Anónimo dijo...

Papá, hace un frío que pela hoy. Acabamos de subir de la concentración en la puerta del periódico. Ha ido bien. Por fin me he puesto al día de tu blog, ya sabes cómo han sido estas últimas semanas. El diseño anterior era más elegante, tienen razón tus alumnos, pero el contenido es excelente, y no lo digo yo sola. Te mando un abrazo muy grande. Empezaré a bombardearte a post desde ya. Marta

Anónimo dijo...

Gracias, Marta. Ya se sabe que eres una incondicional.Más abrazos.
JD

Julia dijo...

Conrespecto a lo que dice Javi en la entrada anterior... Yo creo que esos edificios también son arte, pero en algunos casos están tan fuera de contexto que resultan horribles. como es el caso de la Torre Montparnasse en París, o esa otra que hay en el centro histórico de Milán, no recuerdo el nombre. Dan ganas de ehcarla abjo a pedradas.

Juan Diego Caballero dijo...

Vaya, Julia, javi y Alejandra debatiendo de arte...y además con nivel. ME ENCANTA. Bien, Javi, tu pregunta abrió el debate. Pregunto yo ahora: ¿Es respetable la opinión de Julia? Y fíjate en el comentario de Alejandra.
Saludos a los tres.
JDC

Alejandra dijo...

Jajaja verme a mi debatiendo de arte es como ver a una gallina tocando la guitarra jjeje.Pero yo me emparanoyo algunas veces con el concepto de arte y he llegado a una conclusion , malisima pero bueno.En primer lugar pienso que el arte es algo (objeto , imagen , construccion...)que no estemos acostumbrados a ver, algo original, exotico, que nos conmueve...por ejemplo , el faro de chipiona , ahora mismo no es arte (creo)pero quizas dentro de1 siglo que ya este hecho polvo se estudie como una obra de arte en los colegios , las esculturas , como la del prado, la de Rocio Jurado en chipiona...ahora no le echamos cuenta , practicamente , pero quizas el dia de mañana sea algo muy importante . Por otra parte pienso que generalmente arte es lo que una persona a la que admiramos , respetamos , tiene cierto conocimiento en la materia y prestigio dice que es arte ,por ejemplo el cuadro ese que pinto el hombre borracho que usted nos comentó usted a
principio de curso , eso para mi es una tonteria y no me parece bonito ni nada por el estilo , pero si Palomero por poner un ejemplo dice que es arte , pues me lo creo porque el sabe mas que yo , tiene cierto prestigio y ha estudiado Historia del Arte . No se si me explico jeje, es un lio pero yo mas o menos me entiendo.

Saludos

Juan Diego Caballero dijo...

Bueno, Alejandra: te equivocas mucho menos de los que crees. El tiempo y los expertos son elementos importantes a la hora dedecidir qué es arte, aunque no sean los únicos.
Por cierto, el faro de Chipiona es ya una obra de arte: un excelente ejemplo de la arquitectura de costas de nuestro país. Y espero que lo conserven para que nunca sea una ruina.
Saludos.
JDC

Alejandrita dijo...

Yo no creo que dure mucho ya que esta situado justamente, donde sale la gente joven en Chipiona , los cohes con la musica a toda voz , la gente por los alrededores haciendo tonterias, se sientan en las escaleras y en frente hay 2 discotecas , creo que todo eso podria serle perjudicial.aa! y los grafitis no faltan ....

Julia dijo...

No estoy de acuerdo en eso que dice lejandra sobre elk arte y el tiempo: El arte no viene sólo del pasado, o existirá en un futuro, el arte es también algo actual. Todos los días montones de artistas se ponen a trabajar para crear algo nuevo, hermoso y conmovedor. Ángel González era un gran poeta hace décadas y lo sigue siendo hoy día, por ejemplo. Hay escritores que se consagran desde el momento en que se pubica una de sus obras (y no hablo de Dan Brown y "El código Da Vinci", sino de gente como Beigbeder, por ejemplo). El arte está en continuo cambio. Yo no leo un libro o veo un edificio fabuloso y pienso: Esto será arte el día de mañana, tal vez mis nietos lo estudien, sino: Esto arte, seguro que ya hay alguna tesis doctoral sobre esto. Por cierto, qué entretenido está esto, jeje.

Alejandra dijo...

Vale Julia , pero al arte actual , yo pienso que no le hechamos suficiente cuenta ya que no lo estudiamos ni lo apreciamos tanto como las obras datadas hace siglos o milenios... ,ya que segun mi opinion tienen mas atractivo y misterio , no por nada sino porque reflejan la vida de personas que vivieron hace muchisimo tiempo , sin embargo , las actuales reflejan nuestra vida o nuestra forma de actuar y esa ya la conocemos . Quizas lo que para ti esta en continuo cambio para mi no es arte , ya que ese concepto es algo muy subjetivo .Respeto tu opinion , pero no la comparto , ya que un libro para mi no es arte y de hecho no estudiamos ninguno como arte (creo).Yo al mirar un edificio esplendido , por ejemplo el faro , si pienso que quizas mis nietos lo estudien el dia de mañana (estando en ruinas o no),un edificio por el que yo paso todas las semana , y al pasar todas las semanas no lo valoro , sin embargo ellos si lo valoraran porque no lo tienen .Es igual que los dolmenes , yo entro en un dolmen y "flipo" , pues uno de la epoca de los dolmenes pasaria por al lado de un dolmen y le daria igual , porque para él es algo normal y no lo valora . Yo pienso que es cierta la frase esa que dice que las personas no valoramos lo que tenemos . Pero vamos julis para gusto los colores jejejej. Por cierto!! Ya mismo 2000 visitas.Enhorabuena profesor.Saludos a todos.

Anónimo dijo...

Es una página muy interesante, donde podemos aprender mucho.

Publicar un comentario en la entrada

GRACIAS POR VISITAR ENSEÑ-ARTE. RESPONDERÉ TU COMENTARIO A LA MAYOR BREVEDAD.

 

ENSEÑ-ARTE Copyright © 2011 -- Template created by Enseñ-arte -- Powered by Blogger